Momentos económicos… e não só

About economics in general, health economics most of the time

Guião da reforma do Estado (3)

4 comentários

O primeiro capítulo do documento é pouco interessante. Procura fazer uma revisão da situação actual, mas sem recurso a informação quantitativa. A opção é lícita, até certo ponto. Importa conhecer e dar a conhecer alguns números para que cada leitor possa fazer o seu juízo. O equilíbrio entre a afirmação política e o facto técnico também deveria ser procurado. Há afirmações que são do domínio político, enquanto outros aspectos são factos técnicos. A distinção poderia ter sido facilmente feita indicando-se em nota de pé de página links para documentos ou fontes de dados que corroborem as afirmações realizadas. Como exemplo, não teria dado grande trabalho introduzir referências à informação constante dos documentos de execução orçamental (ver aqui) para suportar as afirmações sobre as componentes mais importantes da despesa pública.

A discussão sobre as medidas chumbadas pelo Tribunal Constitucional  (p.14) mistura os aspectos de curto prazo com as decisões de longo prazo. No curto prazo coloca-se a questão dos cortes salariais, mas se a intenção é terem uma natureza de longo prazo, ou se é pretendido que a possibilidade de redução salarial seja um instrumento de gestão da despesa pública numa perspectiva de longo prazo, então a introdução do tema de revisão constitucional deveria ser explicitamente feita. Pode até ser que as condições políticas não permitam fazer essa revisão constitucional. A mistura de aspectos de curto e longo prazo é porém pouco útil para organizar a discussão.

Mais importante é a discussão do que decorre das nossas obrigações internacionais por se estar dentro da zona euro. É colocado destaque na ideia de que em breve vamos readquirir a soberania perdida. Na verdade, do ponto de vista da condução das políticas económicas, essa soberania será mais ilusória do que real, uma vez que a dívida não desapareceu, e ter-se-á que procurar os mecanismos que permitam o seu pagamento. Envolverá mecanismos de compromisso do Estado para não voltar a entrar num processo de despesa excessivo, e envolverá uma gestão cuidada dos processos de financiamento do Estado.

E aqui surge um dos primeiros pontos em que é de exigir uma reflexão adicional. O discurso adoptado no documento está essencialmente preso à ideia de que só podemos ter o Estado que temos capacidade de pagar. Esta é uma ideia pouco motivadora. Mais interessante, a meu ver, será perceber como é que o Estado se pode organizar de forma a que cumprindo as funções que a sociedade pretenda que tenho promove e estimula o crescimento económico e o desenvolvimento social. É diferente ter que pensar um Estado que se mete dentro de uma restrição orçamental, como objectivo, de um Estado que se tenha por objectivo cumprir funções embora sujeito a uma restrição orçamental.

Desconhecida's avatar

Autor: Pedro Pita Barros, professor na Nova SBE

Professor de Economia da Universidade Nova de Lisboa.

4 thoughts on “Guião da reforma do Estado (3)

  1. Pedro G. Rodrigues's avatar

    Concordo. O documento tem uma perspectiva contabilística nesta secção e pouco económica, a meu ver. O Estado pode e deve promover o crescimento e desenvolvimento social. Dito de outra forma, os recursos disponíveis para financiar o Estado dependem das bases fiscais, que dependem da economia que pode ser influenciada através de políticas inteligentes.

    Gostar

  2. M. Miranda's avatar

    “O discurso adoptado no documento está essencialmente preso à ideia de que só podemos ter o Estado que temos capacidade de pagar. Esta é uma ideia pouco motivadora”.

    Não concordo. Obviamente, o Estado tem de se adaptar àquilo que pode pagar. Se se quiser alargar o âmbito das funções do Estado obrigatoriamente que terão de se encontrar as fontes de financiamento adequadas sem agravamento da dívida pública.

    Gostar

  3. Pedro Pita Barros, professor na Nova SBE's avatar

    @M.Miranda: o meu problema básico com a afirmação que só podemos ter o estado que podemos pagar é que pouco me diz – o que significa o que podemos pagar? Por exemplo, se se fechar todo o ensino público e se der dotação 0 ao ministério da educação, respeitamos essa restrição; ou em alternativa fechamos o ministério da saúde?!
    Na verdade, o problema de escolha que temos não deve ser cortar despesa para termos o estado que podemos pagar e sim dentro das limitações de fundos que temos, qual o melhor estado que podemos ter.

    Como segundo ponto, “o que podemos pagar” é também um conceito difuso – para uns pode querer dizer um certo nível de despesa, para outros outro, mas a definição da despesa pública não se pode desligar dos benefícios retirados. Até podemos ter capacidade de pagar, mas não valer a pena.

    Remeter a discussão para o “estado que podemos pagar” é a meu ver uma forma muito imprecisa de colocar o problema que temos para resolver.

    E repare que uma análise séria tanto poderá resultar em ter um estado que faz mais como um estado que faz menos, ou que fará mais onde valer a pena e se retira onde a sua contribuição é pequena, inexistente ou até negativa.

    Gostar

Deixe uma resposta para Pedro G. Rodrigues Cancelar resposta