Depois da apresentação da sua proposta para conceito base (vamos chamar assim), valor para o doente, Porter elabora sobre os princípios da prestação de cuidados de saúde que decorrem desse conceito:
– a melhor forma de controlar custos é a melhoria da qualidade, pois uma melhor saúde é inerentemente menos custosa que má saúde da população
– a saúde é o objectivo e não o tratamento
– para se criar um sistema de prestação de cuidados de saúde baseados no valor para o doente, é fundamental re-estruturar a forma de prestação dos cuidados
– há que reorganizar (será melhor usar o termo refundar?) tendo em consideração as novas mobilidades dos doentes, e as novas formas de combinar as diferentes profissões de saúde – não é uma questão de remendar o sistema, mas de pensar de forma diferente
– implica ter a ousadia de mudar
– é necessário criar a forma adequada de concorrência, pois a escolha por parte dos doentes e a concorrência são uma força importante para levar a que seja produzido valor. Argumenta Porter que a concorrência que se observa em geral nos actuais sistemas de saúde não está alinhada com a ideia de valor para o doente. O sucesso financeiro para os participantes no sistema não é o mesmo que o sucesso para os doentes.
É nesta altura que Porter tem uma das suas afirmações que receberam mais eco na comunicação social: copagamentos mais elevados não aumentam o valor, fazem simplesmente uma mudança do ponto do sistema onde há custos.
É natural que esta frase tenha captado a atenção, como crítica às taxas moderadoras.
É natural que Porter a tenha usado conscientemente para chamar a atenção.
Mas não esclareceu a aparente contradição entre essa afirmação, a defesa do princípio do valor para o doente e o exemplo que deu de com a mesma qualidade e menos custos se poderem tratar problemas nos cuidados de saúde primários que hoje chegam às urgências hospitalares.
Há o mérito de Porter ter-se informado sobre o sistema de saúde português, e o papel do recurso às urgências nos hospitais do Serviço Nacional de Saúde. Só que usando o princípio de valor para o doente, se o tratamento leva ao mesmo resultado de saúde, então terá maior valor para o doente aquele tratamento que tiver menor custo. Se é nos cuidados de saúde primários que tem menor custo, então direcionar os doentes para aí é procurar o maior valor para o doente. Não é apenas uma mudança do ponto do sistema onde há custos (pressupõe-se que os mesmos custos na afirmação).
Há, obviamente, um sentido em que a afirmação é perfeitamente válida – as taxas moderadoras não são a solução dos custos crescentes com cuidados de saúde, o que tem sido aliás amplamente reconhecido e creio que interiorizado (não vale a pena estar aqui a repetir todos os argumentos).
Mas não deixam de criar valor no sentido que Michael Porter propõe se fizerem um redireccionamento da “procura” para a obtenção do mesmo resultado de saúde com menores recursos usados.
Momentos económicos... e não só 
13 \13\+00:00 Julho \13\+00:00 2012 às 18:11
Dois comentários recebidos via LinkedIn
[1] Criará valor uma sub-especialidade/competência (o que seja) chamada Diabetologia ? É que, de acordo com o observatório nacional, 38% da população portuguesa entre os 20-79 anos têm diabetes ou pré-diabetes.
[2] Como refere a Declaração de Jacarta 1997 “A saúde é um direito fundamental e essencial para o desenvolvimento social e económico”.
GostarGostar
16 \16\+00:00 Julho \16\+00:00 2012 às 08:08
Apesar da questão dos co-pagamentos ter sido uma das que levantaram mais eco na comunicação social, arriscaria dizer que a principal questão levantada do ponto de vista financeiro prende-se com a efectiva monitorização do custo de cada doente.
Creio não estar errado ao dizer que hoje não é possível na maioria dos casos avaliar o custo real dos tratamentos para o doente X. Digo isto com a ressalva que não será necessário identificar o doente X por nome de forma pública. Não sugiro comparar o custo de tratamento desse doente com as suas contribuições sociais, mas sim conseguir comparar o custo do doente X – com a sua doença e método de tratamento – versus o custo do doente Y. Isto vai além de conseguir avaliar o custo de um determinado internamento ou tratamento (que nem sei se é hoje possível avaliar realmente na maioria dos prestadores de cuidados de saúde) mas sim conseguir ter um valor real para o custo total de cuidados prestados.
Este custo poderia ser utilizado de duas formas:
1 – Para consciencialização do doente do custo que o sistema tem no seu tratamento, de forma a que haja uma melhor percepção do mesmo e até mesmo algum efeito psicológico de moderação no recurso a alguns pontos de acesso ao sistema.
2 – Para comparação da entidade gestora do sistema da dispersão de custos para doenças comparáveis. Esta dispersão será aceitável até certo ponto mas terá de ser analizada se for demasiado grande.
GostarGostar